房子盖得越多越涨价

《经济参考报》：您在书中谈到，房子盖得越多越涨价，这让人感到很疑惑，按说供给越多价格应该越低才对，请您给我们解释一下。

陈 淮：市场经济下价格变动的基本规律是，供给增加，价格就下降。衣服、汽车、钢材等，莫不如此。偏偏房子的价格不一样。很多人认为，中国一些城市房价上涨过 快，主要原因是两部分人太坏。一个是地方政府，他们以地生财，大搞“土地财政”；另一部分是开发商，他们谋取暴利，哄抬房价。

在我国的房地产市场上这两个因素确实明显存在。扣除这两个因素，房价还会不会涨？

我们假定，以后给老百姓建房，土地不要钱；开发商也不谋取利润。房价中扣除了土地成本、开发商利润后还剩下什么了？建房子本身的成本，行业术语叫“建安成本”。

假定，我们在北京市的二环路以内建这样的房子；就按每平方米2000元的成本建，按2000元单价卖。接着的问题是，二环路以内建满了、卖完了，还有人要搬到北京，怎么办？咱们是不是得在三环路的地方建？在三环路建设同样的房子，其成本也是每平方米2000元。

问 题就出在下一步。如果北京三环路的房子单价也是2000元，那可能会有一户居民和二环路的某户居民商量两家互换，一模一样的房子，我每平方米补贴你 1000元。一旦有一户居民换成，意味着北京二环路以内的房价就上涨到每平方米3000元。很容易以此推论，如果北京的房子盖到七环、八环路，北京二环以 内的房价就会涨到每平方米30000元！也就是说，即使没有地价上涨、开发商利润，随着城市规模的扩大，房价也必涨无疑。这就是“房子盖得越多越涨价”的 道理。

不要指望“一税定天下”

《经 济参考报》：近年来在房地产调控中，有一种或可成为“税派”的声音，认为这个领域的一切问题都可以通过征税来解决。他们建议，不仅要对价格暴涨的房子征收 土地增值税，对短期持有的投机性需求征收营业税，甚至有人提出，对拥有第二套住房的家庭一律征收高额的“资产税”。您认为，税收能否成为调控房地产的手 段？

陈淮：指望“一税定天下”，这显然是过于天真了。这种动辄“以税治市”的想法，从根子上说，是一种指望一个无所不能的政府取代市场的想法。其不仅夸大了政府的作用，而且也过度夸大了税收的调节、调控职能。

税 收对调控房地产有重要作用，但不能越过一个合理边界去征税。俗话说，是药三分毒。税收这副“药”也是一柄“双刃剑”，它不仅不能“包治百病”，而且吃错 了、吃多了还会有很大的不良后果。税收是政府集中资源的主要途径。把资源集中在政府手里，在一定范围内，政府可以更好地提供公共产品，救助、保障低端群 体。但政府并非是一个高效率的资源配置者，离开市场优胜劣汰的竞争机制，优化和效率是无法充分实现的；而且过度依靠行政权力配置资源，一定会导致寻租腐 败。房产税对房价肯定有影响。从短期看，一些手握多套房子的人因为持有成本的上升，可能会把闲置的房子推向市场。另一方面，房产税也使一些原准备买大房子 的人顾及未来长期纳税的负担而改为选择较小的房子，由此而来，市场需求会相对缩小。供求关系的这种变化，当然会反映到房价中。但即使如此，我们也仍要明确 无误地强调，房产税不是用来调控房价的税种。针对不动产征收资产税，这是一项长期的制度建设。一旦开征，将来不论房价的高低涨落，这项税都将存在下去。

楼市调控没打算让所有开发商都活下去

《经济参考报》：随着各地房价或明或暗的下降，近来，在多个地区出现了老业主打砸售楼处，要求退还差价的现象。从一个学者的角度，您认为，应如何看待这一问题？

陈 淮：从北京、上海发端，“楼盘降价—老业主抗议—新业主抢购”似乎已经成了多座城市都在上演的戏码。这只是房地产市场更迭变化的开始。房地产业在创造了住 房总量20年翻7倍的奇迹之余，已经到了转型的“关口”。抑制过度的购房需求，推动楼市的优胜劣汰已经成为迫在眉睫的任务。

楼市调控没打算让所有开发商都活下去。没有一个行业能够只靠不断涨价来实现盈利，楼市自然也不能例外。楼市在未来需要做好准备，迎接政策和现实的两大考验。其中，政策的考验包括了货币政策和利率的规律性调整，以及宏观经济反通胀的大环境；现实的考验则是购房者对商品房品质和配套的日益挑剔。在这样的考验下，势必会有一些开发商“掉队”。

没有病弱个体的不断淘汰，房地产行业就不可能得到提高。就像上世纪名噪一时的家电品牌到今天已经基本绝迹，但并不妨碍中国登上世界家电大国的“宝座”。同样的，房地产业也将会有这样一个轮回和蜕变的过程。